Buenísimos los ejemplos. El punto de las alarmas se trata como "paradas cortas" en el OEE y si es muy repetitivo o acumula mucho tiempo si debe realizarse un análisis causa raíz, cada una de esas micro paradas origina interrupción y por ende es un potencial riesgo para la seguridad o calidad.
Muchas gracia por compartir
---------------------------------
Original Message:
Sent: 04-06-2020
From: Victor Manriquez
Subject: RE: Indicadores de Mantenimiento & Confiabilidad
Les comparto otro caso, sobre cálculo de MTBF en línea con el tema de este debate.
Caso 2
Me explicaba un ingeniero de confiabilidad que en su planta de fabricación de envolturas de plástico medían el MTBF (Tiempo medio entre fallas) por línea de producción. Los valores eran bastante bajos, en particular el último mes había registrado 48 horas de MTBF.
La expresión para el cálculo del MTBF es como sigue:
MTBF = Horas de Operación / Número de fallas
Con el tiempo de operación no había problema, era registrado por el horómetro de la línea. La diferencia estaba en el número de fallas. Cuando revisamos la lista de eventos de paradas no programadas presentadas en el último mes, de los 15 eventos registrados, 10 de ellos señalaban que se había presentado una alarma en el panel del control, pero que no habían producido la parada de la línea, la señal fue reseteada, la producción continuó sin detención ni pérdida.
La definición de falla (failure) en la norma ISO 14224:2006 en el ítem 3.15 dice: "Fin de la capacidad de un ítem para desempeñar la función requerida". Entonces de acuerdo con esta definición los 10 eventos de señal de alarma sin parada no calificaban como falla porque la línea de producción no perdió su capacidad de desempeñar la función requerida, que es la de producir las envolturas de plástico.
Luego, para el cálculo del MTBF solo correspondía considerar los 5 eventos que ocasionaron que la línea de producción parara y "dejara de desempeñar la función requerida" en este caso producir. El valor del MTBF debía ser en este caso de 144 horas.
Esto no deja de lado que la causa o causas de los eventos de señal de alarma (sin parada) deban ser investigadas, evaluadas y corregidas en una parada programada de mantenimiento.
------------------------------
Victor Manriquez CMRP, CAMA
Senior Consultant
SOLSENCO
Lima
------------------------------
Original Message:
Sent: 04-04-2020 07:57 PM
From: Victor Manriquez
Subject: Indicadores de Mantenimiento & Confiabilidad
Les comparto un caso sobre error en cálculo de Backlog listo.
Caso 1
En una empresa de servicios de mantenimiento, el planner entrega la información mensual para el cálculo del backlog al analista de confiabilidad, tal como está establecido en el flujo de trabajo de esta empresa. El analista realiza el cálculo y encuentra los valores del Backlog, con la expresión:
Backlog (Listo) (Semanas) = Trabajo Listo / Capacidad de personal disponible
Con la información recibida de planeamiento el valor del cálculo para este indicador nunca superaba la unidad, variaba entre 0,6 y 0,8 semanas. El analista decide informarse cuál es el mejor valor en su clase y encuentra que este es de ¡2 a 4 semanas! (Guía SMRP 5.4.9).
Es decir, el valor del backlog para este servicio de mantenimiento era mejor que lo mejor de lo mejor. Duda de este valor, puesto que otro indicador que es el cumplimiento de los trabajos programados en horas no superaba el 50% en promedio para un mejor valor en su clase de 90%. Entonces, como entender que por un lado el backlog indicara que la cantidad de trabajo programado para su ejecución fuera tan baja y el indicador de trabajo programado presentara tan bajo cumplimiento.
El siguiente paso fue revisar la definición de backlog listo en las guías de la SMRP:
"Trabajo que ha sido preparado para ejecución, es decir, el planeamiento necesario ha sido completado, los materiales procurados y los requerimientos de personal han sido estimados".
Hechas las correcciones el valor del backlog pasó a estar en el orden de las 5 semanas, un valor acorde con el estado de la programación de los trabajos en este servicio.
En resumen, los errores en el cálculo del backlog en este caso fueron
- No inclusión de las horas programadas de la semana presente.
- Limitar las horas programadas no ejecutadas al último mes precedente.
- Usar horas cronológicas de la OT en lugar de las horas hombre de las OT.
- Desconocimiento en las definiciones y elementos del cálculo del Backlog.
------------------------------
Victor Manriquez CMRP, CAMA
Senior Consultant
SOLSENCO
Lima
Original Message:
Sent: 03-30-2020 08:29 PM
From: Victor Manriquez
Subject: Indicadores de Mantenimiento & Confiabilidad
En la revista "Solutions" de SMRP en el Volume 11, Issue 5 SEPT-OCT 2016 publicar0n esta colaboración mía que trató este tema de los indicadores:
"Measuring the right things the right way". Comparto el artículo.
------------------------------
Victor Manriquez CMRP, CAMA
Senior Consultant
SOLSENCO
Lima
Original Message:
Sent: 03-29-2020 09:56 PM
From: Johnny Chirinos
Subject: Indicadores de Mantenimiento & Confiabilidad
Excelente debate @Victor Manriquez ; complementando lo expuesto como bien se menciona lo importante que es alinear con las estrategias del negocio, y el de mantenimiento y confiabilidad; la importante de plantear bien la forma de como medirlos y algo critico como la información(datos) que tomamos en cuenta para el calculo. En mi experiencia me quedo grabado una frase de un colega "No hay indicador malo, lo malo es como lo interpretamos", esta frase lo menciono porque en su momento se genero gran discusión de cual indicador utilizar en temas de Confiabilidad; el MTBF o MTTF. Aun hay una brecha enorme del como debemos proponer adecuadamente los indicadores de mantenimiento & confiabilidad en nuestros departamentos de M&R, cual es la ruta o proceso del como debemos empezar en forma practica?, que cuan importante es establecer un adecuado procedimiento y difusión en todo nivel de lo que nos muestra cada indicador?. He conocido organizaciones que aun miden indicadores en forma inadecuada y mas aun no analizan estos indicadores, no hay ningún plan de acción; se ha convertido en una rutina con el fin de mostrarlo en un tablero de control y perdemos la esencia en buscar la mejora continua alineada al negocio.
------------------------------
Johnny Chirinos
El Brocal
LIMA
Original Message:
Sent: 03-27-2020 01:20 PM
From: Victor Manriquez
Subject: Indicadores de Mantenimiento & Confiabilidad
El documento "SMRP Guide to the Maintenance and Reliability Body of Knowledge" (Guía del Cuerpo del Conocimiento en Mantenimiento y Confiabilidad de la SMRP) en su apartado "1.3 Medición del desempeño", establece lo siguiente "Medir las cosas correctas de la manera correcta es la clave para cualquier proceso exitoso de mantenimiento y confiabilidad" (la traducción es mía). Los invito a compartir y discutir casos/ejemplos que podamos encontrar en nuestra experiencia profesional que hayan estado alineados con esta recomendación o en contraposición a ella.
------------------------------
Victor Manriquez CIP, CMRP, CAMA
Senior Consultant
SOLSENCO
Lima
------------------------------